I alla fall enligt den undersökning jag idag gjorde på www.nt.se. Jag väljer ändå att inte rösta på SD när det väl kommer till kritan. Jag har motsatt åsikt än deras program på åtskilliga punkter. De vill motverka sekulariseringen av kyrkan och staten. Jag vill det motsatta. De vill minska homosexuellas rättigheter i samhället. Det vill inte jag. De påstår att det är ett bevisat faktum att homogena stater är mer demokratiska än heterogena. Detta är ett rent påhitt. Hur kom det då sig att detta test utföll till SD:s fördel? Testet innehöll 26 frågor, men det hela ankom på en fråga: ”Invandringen berikar Sverige?” Svarsalternativ: Sympatiserar helt, Sympatiserar, Emot, Helt emot, Vet ej.
Jag svarade ”Emot”. Därför kom SD högst på listan. Detta fick mig genast att börja fundera. Frågorna jag ställer mig är: Vad menas med Sverige? Staten? Berikar, menas det då i reda pengar eller kulturellt? Invandringen, är det flyktingar eller arbetare? Berikar, menas det på kort eller lång sikt? Om det menas kulturellt, är Sveriges egen kultur så fattig att den behöver berikas? Är vi inte redan ett rikt land, behöver vi bli rikare? Berikar den mitt liv? Och till slut, är det bara SD som är engagerade i invandringspolitik? Var femte person i Sverige idag har utländsk härkomst, på ett eller annat sätt. Bryr sig övriga partier inte om detta, eller kallas det för något annat? Frågetecknen är många.
Det känns som om jag i de flesta politiska frågor ser till mig själv i första hand. ”Skall vi sänka inkomstskatten?” Ja, jag vill ha lägre skatt. Vi har högst skatt i världen. Jag tycker det är onödigt. Men invandrarfrågan blir för mig ett ”tvärtom tänk”. ”Berikar invandringen Sverige?” Möjligen, blir mitt svar. Den berikar inte mitt liv. Om jag resonerar på samma sätt i skattefrågan? Inkomstskatten berikar Sverige. Punkt. Ändå vill jag ha lägre skatt. På samma grunder vill jag ha en minskad invandring. Själviskt kan tyckas, men sån är jag och så fungerar jag.
Jag var på en föreläsning av Fredrik Lindström idag där han diskuterade Svenskhet. Den var lite smårolig och den var svensk. Vilket annat folk än svenskar behöver föreläsas för om sin egen kultur? Ett problem med svenskar är att vi inte ser på vår kultur som något annat än ”normalt beteende”, trots att vi har en extrem kultur! Vi är ensammast i världen. Vi har haft bland den snabbaste ekonomiska och kulturella utvecklingen världen har skådat, för bara 150 år sen var Sverige fattigast i västeuropa! Svenskar är övertygade om att staten tar hand om allt. Till och med vår egen kultur! Det är här någonstans jag vill försöka knyta ihop detta sidospår med den övriga texten. Är det typiskt svenskt att inte vilja vara svensk? Hur annars kan man bli hänvisad SD när en enda av 26 frågor faller till deras fördel? Behöver verkligen svensk kultur berikas, och om man inte tycker det, är man då Sverigedemokrat? Är man rasist om man tycker att svensk kultur är rik och inte behöver berikas ytterligare?
Betänk följande: Du ställer denna fråga till Indianer i Amerika. ”Berikade invandringen Amerika, kulturellt sett?”. Hur många skulle svara ja?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hmmm, det är ett extremt dåligt test om en av 26 frågor avgör det hela, när du inte ens valde det mest avståndstagande svarsalternativet och, förmodar jag, inte i slutet valde att det var en av de viktigaste frågorna för dig. Det kan inte vara så att en del av dina andra svar sammanfaller med deras politik? Har du undersökt saken? Om inte så är dina antaganden gjorda på lösa grunder.
SvaraRaderaOkej, Sverigedemokraterna är väl något av ett enfrågeparti men som politiskt parti så är de ju givetvis tvungna att ha en linje i andra frågor med menar jag.
Att homogenitet i en stat skulle göra den mer demokratisk vet jag inte vad de har för belägg för, men Putnam-studien visar iaf på att heterogenitet minskar trygghet, tillit och vilja att se till kollektivets bästa istället för egoism, även om det kanske inte är helt relevant i sammanhanget.
Nu är jag inte så insatt i SD:s partiprogram men på vilket sätt vill de begränsa homosexuellas rättigheter?
Jag måste säga att jag hyser visst agg emot att folk tar politisk ställning i frågor på grund av vad som gynnar just dem själva. Folk som röstar på moderaterna för att de är rika eller på socialdemokraterna för att man går på nån form av bidrag har enligt mig missuppfattat vad politik går ut på, nämligen att försöka skapa ett fungerande samhälle där man tillgodoser behoven hos de flesta och inte bara särintressen. Nu drar jag kanske för höga växlar på din text, jag förstod iofs inte ens resonemangen just där. :-P
Gällande ditt sista stycke där så tror jag nog att alla kulturer tycker att deras egna sätt att leva och resonera bara är "normalt beteende" och har svårt att sätta ord på vad som är typiskt chilenskt eller sydkoreanskt, men visst lider svenskar i stort av en övertro på att staten ska ta hand om allt. "Får" jag inte jobb så är det statens fel, bestämmer staten att nationaldagen ska vara en helgdag så får jag väl se till att fira den, bestämmer staten att mångkultur är något bra och berikande så får jag väl åtminstone låtsas tycka det osv...
Oj, oj... vilken käftsmäll. Sverigedemokraterna kommer tyvärr med all säkerhet in i Riksdagen, men dom kommer sannolikt vara för rädda för att att göra nåt större väsen av sig.
SvaraRaderaLite simpelt, för att inte säga pissigt av NT att falla för frestelsen att publicera ett skvallerpress-test, men lite kul är det allt. Måste genast kolla om det finns några fler "barometrar" att roa sig med.
Till David A:
SvaraRaderaOch här lever jag på hoppet att mina resonemang är glasklara och inte kan misstolkas på något sätt :). Något som är särskilt viktigt i dylika frågor. Tydligen är whiskey och öl inte det bästa smörjmedlet för tankar och formuleringar... Inte en av mina 3 viktigaste frågor i slutet, och mina närmaste partier var FP, M och Kd. Men, man ska väl inte dra för stora växlar av ett sådant här test.
Jag vet att du hellre vill se till kollektivets bästa än ditt eget, och i det avseendet tycker jag att du spikar upp dig själv på martyrkorset i ett försök att framställa dina ganska kontroversiella åsikter i en bättre dager (hoppas du inte tar illa upp nu). Att inte se till sig själv och sina närmaste i första hand anser jag vara ett avsteg från naturens ordning. På detta sätt formas extremisters retorik i ett försök att rättfärdiga sina åsikter och handlingar (igen, detta är inte riktat till dig som person). Oj, det här lät inte alls som jag hade tänkt det! Jag menar alltså att det ligger i människans natur att vara självisk. Kanske är politiken bland det mest osjälviska man kan ägna sig åt? Åtminstone på gräsrotsnivå? Det här blev rörigt. Ursäkta!
Till den andra David:
Cheers! Jag tror som du :)
Jo, det är klart att det är naturligt att i första hand tänka på sig själv och sina närmaste men nu när vi spetsar till saker så skulle det ju bli absurt om man när man tjänar bra vill rösta på nåt parti som vill avskaffa inkomstskatten och i nästa val då man har blivit arbetslös röstar på Bidragspartiet osv menar jag... Det är inte politik. Politik är (eller rättare sagt SKA vara) ett samhälleligt smörjmedel som ska se till att individens liv flyter på och ta tillvara på intressen hos folket i stort, typ så att de inte slår ihjäl varandra. :-P
SvaraRaderaSåhär ett par glas senare, när folkölspoeten inom mig börjar visa sitt dystra tryne, vill jag återigen ta till tangenterna och säga följande:
SvaraRaderaPolitik är ett ideal. Ett ideal är ouppnåbart. På samma sätt är en fullständigt rättvis demokrati ett ideal. Politik utgörs av de människor som utövar den och de som väljer att rösta på valdagen. Att vädja till människor att rösta för samhällets eller kollektivets bästa är en nobel gest som jag tror faller i ofruktbar jord. Folk kommer ändå att rösta med hjärtat, eller efter vad de tror gagnar dem själva, snarare än samhället i stort.
Men jag kanske bara är misantropisk och bitter?
Absolut, Rosengård är ju ett så fint ställe. Rösta på de etablerade partierna så blir allt bra. Inbilla dig själv det.
SvaraRaderaOm folk röstar för vad de själva står för, och vad de tror är bäst för dem och de sina, fungerar demokrati. Om folk röstar på vad de tror är bästa för alla funkar den inte.
SvaraRaderaProblemet med den svenska demokratin är att väljarna till allra största del är sjukt oinformerade: man röstar på tradition, efter vad tidningar och media basunerar ut eller vad ens diskussionglade polare lyckats övertyga en om över en bira eller två. Jag skulle nog inte ha några problem att gräva upp bevis för att 90% av den röstberättigade befolkningen ens har läst ett partiprogram eller handlingsplan.
Som en känd brittisk bulldog uttryckte det: “It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.”
Givetvis är det så, då demokrati bygger på oss oinformerade människors åsikter vilket ofelbart leder till att vi styrs av den bredaste strömningen i en kultur av medelmåttor.
Om fler lade ner en tiondel av sitt TV-tittande på att bry sig om vad de egentligen ska rösta på, hade vi inte haft ett politiskt klimat där kritik av invandrarpolitiken omgående hade klassats som rasism, eller där demokratiska processer (t.ex. minaretförbud i Schweiz) tas upp som förlöpare till ett nytt Nazityskland.
Personligen ska jag inför nästa val noga ta mig en titt på alla partiledarna: den som är minst efterbliven får min röst oavsett parti. Dock är Mona Sahlin diskad by default, då jag anser att hon som tillhörande Homo Sapiens Vulgaris inte hör hemma i en seriös diskussion.
Söndagsmiddag: Skulle du möjligen våga dig på en definition av 'homo sapiens vulgaris'? Menar du att det skulle finnas något slags Nietscheansk 'Gemeine Mensch'-kategori och vad utmärker då denna? Är tillståndet genetiskt eller kulturellt betingat?
SvaraRaderaHomo Sapiens Vulgaris definieras lite sådär random av mig: om en person är upphov till tillräckligt många dumheter som jag får höra talas om blir personen med ens omklassad från Sapiens Sapiens. Jag är dock rädd att Mona Sahlin kanske är en ny anomali i evolutionen: det vi ser kan mycket väl vara födelsen av den rena Homo Vulgaris. Med Idiocracy som mall fasar jag inför framtiden!
SvaraRaderaFöds man till sapiens sapiens resp. sapiens vulgaris eller är det något man blir? Jag delar det i din uppfattning som jag tolkar som sund elitism när det gäller statlig förvaltning &c., däremot tror jag inte att Sahlin eller de flesta andra svenska politiker är så dumma som de försöker framställa sig. Jag tror att vi befinner oss i en filistéisk-politisk kultur snarare än att vi har att göra med enskilda korkade politiker.
SvaraRadera